Φροντιστηριακό μάθημα στη Διοικητική Δικονομία (1η και 8η Νοεμβρίου 2024)

1o Φροντιστήριο Διοικητικής Δικονομίας

Διάκριση των δικαιοδοσιών

1. Ο Α οφείλει στο Δημόσιο σημαντικό ποσό από πρόστιμα λόγω ρύπανσης του περιβάλλοντος και μετά από ατομική ειδοποίηση που λαμβάνει o A, το Δημόσιο προχωρά σε έκδοση πράξης κατάσχεσης ακινήτου του. Σε ποια δικαστήρια θα προσφύγει ο Α κατά της έκθεσης κατάσχεσης;

2. Ο Δήμος Α εκμισθώνει στην επιχείρηση Β δημοτική έκταση 100 στρεμμάτων που βρίσκεται μόλις 100 μέτρα από τον αιγιαλό για τη λειτουργία τουριστικού κάμπινγκ. Στις 10.5.2024 με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου καταγγέλλεται η εν λόγω σύμβαση, δεδομένου ότι τα διαρκή πάρτυ στο κάμπινγκ ενοχλούσαν τους περιοίκους, η δε σχετική απόφαση καταγγελίας κοινοποιείται αυθημερόν στη Β. Σε ποια δικαστήρια θα προσφύγει η Β κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου;

3. Το νοσοκομείο Π ιδρύθηκε με κληροδότημα ιδιώτη και λειτουργεί ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου εντός του Εθνικού Συστήματος Υγείας. Με πράξη του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, που εκδόθηκε βάσει του άρθρου 37 παρ. 2 ν. 1397/1983 περί ΕΣΥ, απολύθηκε ο ιατρός Β, λόγω περικοπών στις θέσεις ιατρών. Ο Β θα πρέπει να προσφύγει στα πολιτικά ή τα διοικητικά δικαστήρια;

4. Ο Α κατέλαβε δημόσιο κτήμα στον Δήμο Π. προκειμένου να το καλλιεργήσει. Μετά από πολλά χρόνια καλλιέργειας ζήτησε την εξαγορά του κτήματος από το Δημόσιο σε αντικειμενική αξία, σύμφωνα με σχετική διάταξη του ν. 4061/2012, η οποία καθόριζε ειδική διαδικασία και σχετικές προϋποθέσεις, είχε δε ως σκοπό την προαγωγή της εθνικής οικονομίας. Τελικώς, αρμόδια προς κρίση επιτροπή της οικείας Περιφέρειας απέρριψε το αίτημα του Α επειδή δεν συμπλήρωνε τις σχετικές προϋποθέσεις. Σε ποιο δικαστήριο πρέπει να προσφύγει ο Α; (ΣτΕ 1471/2018).

5. Με τον Ν. 2324/1995 το Χρηματιστήριο Αθηνών μετατράπηκε από νπδδ σε ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών Α.Ε.» και μοναδικό μέτοχο το Ελληνικό Δημόσιο. Στο άρθρο 3 παρ. 6 του ίδιου νόμου, ορίστηκε ότι το Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών Α.Ε. ασκεί τον έλεγχο και την εποπτεία των μελών του χρηματιστηρίου ως προς την τήρηση των απορρεουσών από τη χρηματιστηριακή νομοθεσία υποχρεώσεών τους, επιβάλλει δε προς τούτο πρόστιμα. Κατ ́ εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων, το Δ.Σ. του Χρηματιστηρίου επέβαλε στην εταιρία Β πρόστιμο ύψους 1.000.000 ευρώ επειδή σε ενημερωτικό της φυλλάδιο προς επενδυτές ψευδώς δήλωσε ότι διέθετε περιουσιακό στοιχείο μεγάλης αξίας που δεν της ανήκε. Σε ποια δικαστήρια θα προσφύγει η εταιρεία; (ΣτΕ 3131/2003, (Δ ́ τμήμα), ΝοΒ 2004, 1282).

6. Η Εταιρεία Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε., η οποία ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο και ελέγχεται πλήρως από αυτό, προκήρυξε διαγωνισμό για την ανάθεση σε ιδιωτική επιχείρηση της εκμετάλλευσης πλαζ (αιγιαλού) στην περιοχή Β. Κατά της πράξης προκήρυξης του διαγωνισμού θέλουν να προσφύγουν τρίτοι. Σε ποια δικαστήρια να αποτανθούν; [ΣτΕ Ολομέλεια 891/2008].

2ο Φροντιστηριακό μάθημα Διοικητικής Δικονομίας

Διοικητικές διαφορές ακύρωσης/ουσίας

1. Ο Α κατελήφθη από αστυνομικά όργανα ενώ οικοδομούσε κτίσμα, το οποίο προόριζε για οικογενειακή του στέγη, χωρίς να διαθέτει προς τούτο οικοδομική άδεια. Επίσης ο Α δεν είχε δηλώσει την έναρξη οικοδομικών εργασιών στο Ι.Κ.Α. και δεν είχε καταβάλει τις ασφαλιστικές εισφορές που αντιστοιχούν στις οικοδομικές εργασίες που έγιναν. Η αστυνομία κοινοποίησε σχετική έκθεση στο κατά τόπον αρμόδιο υποκατάστημα του Ι.Κ.Α. της πόλης Β., ο διευθυντής του οποίου εξέδωσε την από 1ης Μαρτίου Πράξη Επιβολής Εισφορών (Π.Ε.Ε.) με την οποία, ενόψει των διαστάσεων του κτίσματος, επιβλήθηκαν στον Α ασφαλιστικές εισφορές ύψους 7.450 ευρώ για τους οικοδόμους που τεκμαίρεται ότι απασχόλησε κατά την ανέγερση του έργου. Ποιο ένδικο βοήθημα και σε ποιο δικαστήριο θα ασκήσει ο Α κατά της Π.Ε.Ε.;

2. Προκειμένου να αποκτήσουν εξοχική κατοικία οι Β και Γ ξεκίνησαν την ανέγερση οικήματος σε έκταση που τους ανήκε από κοινού χωρίς να έχουν λάβει προηγουμένως άδεια δόμησης. Στις 27.3. υπάλληλος της κατά τόπον αρμόδιας πολεοδομίας επισκέφθηκε το εργοτάξιο και τηρώντας τις νόμιμες διατυπώσεις τοιχοκόλλησε επί του ημιτελούς οικήματος «έκθεση αυτοψίας». Με την έκθεση αυτοψίας το κτίριο χαρακτηρίζεται δεσμευτικά ως αυθαίρετο και διατάσσεται η κατεδάφισή του, γιατί ανεγέρθηκε χωρίς οικοδομική άδεια, παραβιάζοντας συγκεκριμένες διατάξεις οι οποίες μνημονεύονται. Ποιο ένδικο βοήθημα και σε ποιο δικαστήριο θα ασκήσουν οι Β και Γ;

3. Ο Α προκειμένου να αποκτήσει εξοχική κατοικία ανήγειρε κτίσμα εντός δασικής έκτασης, παραβιάζοντας τον νόμο ο οποίος προβλέπει ότι απαγορεύεται η ανέγερση οικοδομής εντός δημοσίων ή ιδιωτικών δασών ή δασικών ή αναδασωτέων εκτάσεων. Ακολούθως, με απόφαση του οικείου νομάρχη ορίστηκε η κατεδάφιση της εν λόγω εξοχικής κατοικίας. Στον νόμο, κατ ́ εφαρμογή του οποίου ελήφθη η ανωτέρω απόφαση, ορίζεται ότι κατά της αποφάσεως του νομάρχη επιτρέπεται «προσφυγή», εντός δύο (2) ημερών από της κοινοποιήσεώς της ενώπιον του προέδρου του διοικητικού πρωτοδικείου ούτως ώστε να κριθεί η νομιμότητα της εν λόγω διοικητικής πράξης. Πρόκειται για διαφορά ακυρώσεως ή ουσίας; [Σ.τ.Ε. 6236/1992]

4. Ο Α έλαβε έγκριση τεχνικής μελέτης (τεχνική άδεια που εκδίδεται σύμφωνα με τον Κανονισμό Μεταλλευτικών και Λατομικών Εργασιών) για τις μεταλλευτικές εγκαταστάσεις που διατηρούσε στην περιοχή Χ. Τρίτοι, οι οποίοι μάχονται κατά της εξορυκτικής βιομηχανίας, θέλουν να προσβάλουν την εν λόγω άδεια προκειμένου να μην ανεγερθούν μεταλλευτικές εγκαταστάσεις. Σε ποιο δικαστήριο πρέπει να προσφύγουν και με ποιο ένδικο βοήθημα; [ΣτΕ 3191/2015]

5. Ο δικηγόρος Α πλαστογραφούσε την υπογραφή των πελατών του για να τους αποσπά περιουσιακά στοιχεία. Παρεπέμφθη στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων, πειθαρχικό όργανο στο οποίο μετέχουν δικηγόροι και ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί. Κατόπιν της πειθαρχικής διαδικασίας, με απόφαση της 13.6. το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο αποφάσισε την οριστική παύση του Α από το δικηγορικό λειτούργημα. Σε ποιο δικαστήριο και με ποιο ένδικο βοήθημα πρέπει να προσφύγει ο Α κατά της πειθαρχικής αυτής απόφασης; (ΣτΕ Ολ 189/2007)